今年的政府工作报告提出，要推进高等教育内涵式发展，分类建设一流大学和一流学科。作为当下高教界最为关心的话题，新一轮“双一流”建设，在全国两会上也引发了代表委员的热议。在此之前，第二轮“双一流”建设高校及建设学科名单已经公布，标志着新一轮“双一流”建设进入实质性阶段。

早在去年，教育部、财政部、国家发展改革委联合印发的《“双一流”建设成效评价办法（试行）》，就已经释放出明确信号：“双一流”评价不算总分、不搞排名，突出培养一流人才、产出一流成果，主动服务国家需求，克服“五唯”顽瘴痼疾，以中国特色的成效评价体系引导高校和学科争创世界一流。不唯排名、不唯数量指标，坚持一流目标、关注内涵建设，成为“双一流”建设评价的重要原则之一。

“双一流”怎么评，直接影响着各个高校如何建，这是一根非常重要的指挥棒。“双一流”建设，在评价上，要鼓励高校胸怀“两个大局”，心系“国之大者”，通过设立常态化建设监测体系，聚焦内涵建设，突出服务贡献，综合呈现高校自我评价、专家评价和第三方评价结果，引导不同类型高校围绕特色提升质量和竞争力，在不同领域和方向建成一流。

这个意义上，“双一流”名单其实不是一个排行榜，而是一份强化诊断功能和以评促建的“诊断报告”。大量“双非”高校并非“双一流”建设局外人，而同样都是建设主体。所谓淡化身份，主要就是要淡化乃至消除依附于身份之上的特殊利益和资源。鉴于“双非”高校大多是地方性院校，要想在“双一流”建设中取得突破，离不开地方政府人、财、物等各方面的支持。反过来，高校也应主动扎根、主动作为、加强合作，在解决实际问题、服务经济社会高质量发展中，以促进校地共赢建设“双一流”。

只有选择内涵式发展，高校才能建设出高品位。项目不是越多越好，经费不是越多越好，论文也不是越多越好。教育的长周期性，决定了高校要关注长远目标，做真正有价值、有长远意义的工作，不能急功近利。高校要进一步淡化论文收录数、引用率等指标，深化“人才是第一资源”的意识，聚焦攻克各类“卡脖子”技术，推动原始创新成果不断涌现，不断提高将基础研究成果转化为解决实际问题的能力，主动服务国家重大战略和行业发展以及区域发展需求。

在“总量控制、开放竞争、动态调整”的评价思路下，“双一流”不会是永恒不变的称号，其内涵也将随着时代发展而发展。“双一流”建设，因此是不断追求卓越的一个持续过程。历史经验表明，世界高等教育版图随着世界经济社会格局演变不断重塑。伴随着中国经济的高质量发展，中国高校大放异彩的时代正在到来。紧扣时代脉搏，抓住历史机遇，永葆奋进姿态，坚持一流目标，“双一流”建设必将成为新引擎和新动能，推进我国高等教育内涵式发展。